Деловой портал: бизнес, налоги, право

Система налогообложения в виде Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов местной власти в отношении различных видов предпринимательской деятельности, в том числе оказания бытовых услуг, в соответствии с п. 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ.

Внесенное в Федеральный закон № 162-ФЗ дополнение в статью 2 Закона о ККТ позволяет плательщикам ЕНВД не применять ККТ при осуществлении денежных расчётов.

Данный закон предоставил ИП, являющимися плательщиками ЕНВД, выбирать: либо продолжить применение ККМ (либо перейти на чекопечатающее устройство), либо по просьбе покупателя выдать ему товарный чек или равносильный ему документ, подтверждающий факт приёма наличного платежа за соответствующий товар (работу, услугу).

В противном случае наступает ответственность за отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) такого документа по статье 14.5 КоАП РФ.

Изложенное подтверждается судебной практикой.

Так, ФАС Волго-Вятского округа было рассмотрено дело № А79-12036/2009 о неприменении предпринимателем контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов за оказанную клиенту услугу по стрижке волос.

Налоговая инспекция провела проверку о применении ККТ и в ходе проверки установила факт неприменения предпринимателем контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов за оказанную клиенту услугу по стрижке волос.

По результатам проверки принято постановление о привлечении нарушителя к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ. Предприниматель обжаловал постановление административного органа в арбитражный суд.

В рассматриваемом случае суды установили, что предприниматель являлся плательщиком единого налога на вмененный доход, оказывал населению бытовые услуги (стрижка волос); в наличии имел бланки строгой отчетности; в день проверки оказывал клиентам услуги, не выдавая бланков строгой отчетности. Инспекция не доказала, что клиенты требовали у предпринимателя документы, подтверждающие прием денег за услуги, но им было в этом отказано. С учетом изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии события вменяемого административного правонарушения.

Несмотря на положительный исход данного дела, в случае если инспекция доказала бы факт отказа выдать документ, то предприниматель понёс бы ответственность.

Для справки: частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ за данное правонарушение предусмотрена ответственность в виде

– предупреждения или

– наложения административного штрафа на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; – на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.